Капитал

Капитал — обобщенное название стоимости — переменной, которая в ходе добровольного обмена, протекающего в экономической и производственной сферах, не только воспроизводится, но и приумножается. Вложенная стоимость превращается в прибавочную, т.е. становится самовозрастающей. Это социальное определение дано К. Марксом.

На латыни, как и на немецком, французском и английском, «капитал» означает «основной». В научной среде и хозяйственной деятельности — фундаментальное понятие, ставшее общеупотребимым синонимом материальных вложений с целью их роста (инвестиций).

Шесть коротких самостоятельных трактовок

Суть понятия по-разному раскрыта шестью наиболее авторитетными учеными и экономистами разных эпох:

• накопленный резерв материального (денег, вещей) — классик А. Смит;
• причинная цепочка «запас – услуга - доход» — И Фишер;
• просто любые средства производства благ — Д. Рикардо;
• общая сумма, сложенная из всех промежуточных продуктов производства () — Э. Бем-Баверк (Австралия);
• запас, генерирующий доход (истинное богатство) — Дж. Б. Кларк;
• жертва капиталиста, достойная прибыли (поскольку он воздерживается от 100 % траты своего имущества) — Н. Сениор.

Узкое понятие свободного капитала

В финансовом анализе прибегают к оперированию понятием «собственный капитал», формируемый тремя источниками ресурсов:

• резерв и нераспределенная прибыль;
• инвестиции собственников;
• эмиссионный доход и переоценка активов.

Еще популярные дефиниции «капитала»

У термина минимум четыре толкования, предложенных:

• физиократами (французская школа экономистов, основанная в 1750г.);
• классической и неоклассической экономической школой;
• классической (марксисткой) политической экономикой (с конца XVIII века до второй половины XIX века);
• австрийской экономической школой (основана К. Мэнгером, XIX век).

Толкование физиократов

Основатель физиократического направления политэкономии Ф. Кенэ самодостаточным базисом производства называл землю, а не доходность: она считалась меркантилистами «логичным» результатом оборота вложений. Только лишь средством обращения меркантилисты считали деньги, а существование разновидности «денежный капитал» отметалось, как несостоятельное.

Школа глубоко проанализировала роль и глубинную суть термина, и пришла к выводу о создании прибавочной стоимости только одним способом: земельной рентой.

Адепты учения признавали производительным капиталом только средства, вложенные в агросектор. Промышленный капитал, как не создающий «чистый продукт», объявлялся «холостым».

Определение классической и неоклассической экономической школы

Последователи А. Смита капиталом считали:

• реальный производственный ресурс, необходимый для изготовления товаров и оказания услуг.
• основной, физический, фактор производства, наряду с трудом и землей.

При этом под термином подразумевался предмет, обладающий тремя признаками:

• возможность использования для тиражирования других товаров;
• появление в результате переработки или добычи полезных ископаемых;
• в отличие от сырья, не используется на 100% в производстве.

Основанная в 20-х годах прошлого века П. Сраффом неоклассическая школа подошла к определению «капитал» шире предшественников. Стремясь исключить противоречивость предыдущей дефиниции, неорикардинцы понимали капитал как результат любого труда в принципе.

В неоклассическом аспекте 21 века капитал усматривается в совокупности эмитированных акций и иных правах, принадлежащих юрлицам. В отличие от увеличивающих капитал за конкретный период инвестиций, считающихся действием по привлечению средств, «чистый капитал» рассматривается в виде фиксированной стоимости.

Определение классической политэкономии

Классическая политэкономия называла физическим капиталом все средства труда. Не отождествляющий капитал с каким-то конкретным видом имущества, К. Маркс внес уточнение: это самовозрастающая (т.е. новая) стоимость, возможная лишь в комплексе общественных отношений.

Так, главное условие превращения средства труда в капитал — прямое или косвенное вступление собственника средств производства в экономические отношения с собственником рабочей силы, а не производство товара самостоятельно. Только сдача средства производства в аренду или наем рабочего превращают средство производства в капитал.

Но К. Маркс выделял еще 1 условие существования и развития капитала: наличие рыночных отношений в части циркуляции свободной рабочей силы (рабочий лично «продает» свою рабочую силу). Средства производства и рабочая сила имеются у разных субъектов:

• капиталисты;
• рабочие.

Но для превращения в капитал подходит не любая по размеру стоимость! Ее минимум   для переменного капитала приравнен к затратам найма 1 работника на период цикла оборачиваемости, а для постоянного капитала — к совокупности затрат на приобретение материалов, сырья и амортизацию оборудования, предоставляемых нанятому рабочему на тот же период цикла оборачиваемости.

По мнению адептов классической политэкономии, капитал:

• не является вещью, а выступает представленным специфичной общественной вещью производственным отношением, принадлежащим конкретной исторической формации;
• есть средства производства, превращенные в капитал, и выступающие самодостаточным капиталом.

Взгляды венской экономической школы

Поскольку характерным для этой школы анализом экономических явлений выступает субъективный подход через призму личного потребления, а капитал невозможно потреблять непосредственно,  школа не могла дать ему единое определение. Мнения представителей психологической школы разделились:

• капитал (по мнению Бем-Баверка) — совокупность всех продуктов, создаваемых на каждой стадии многоступенчатого производства (с разделение благ на дорогостоящие настоящие и менее ценные будущие);
• капитал — не потребляемые в настоящем ресурсы, идущие на более эффективное потребление в перспективе.

Прибылью на капитал называется самостоятельное явление — доход в процентах, который:

• зависит от стоимости материальных благ в разные периоды времени;
• есть промежуточная стадия процесса производства новых благ;
• является платой за риск утратить функцию потребления;
• выступает платой за потребление, которое отсрочено.

Противоречие современных концепций капитала

Споры теоретиков и практиков о каптале и его сути велись со второй половины 20 столетия вплоть до 70-х. (так называемый «Кембриджский спор о капитале»). Критике подверглась неоклассическая экономическая теория, в части учения о совокупном производстве и распределении.

Анализ вскрыл ошибочность  распространения микроэкономических концепций на макроэкономику. Ход рассуждений относительно закона убывающей предельной доходности и маржинализма, а также его влияния на капитал представлен следующими тезисами:

• допускается точный подсчет объема затраченных конкретных факторов производства и анализ их влияния на выпуск конечной продукции — если объем какого-то фактора производства определить невозможно, тогда невозможно выявить производственную отдачу и всех остальных;
• баланс спроса и предложения (при условии равенства нормы прибыли предельному продукту капитала) — вот главный определяющий алгоритм рынка, вскрывающего доходность «капитала» и «труда»;
• изменение стоимости фактора производства обязательно влияет на использование фактора и его концентрации в конечном продукте.

До сих пор не стихающие дебаты так и не привели к единому среди экономистов мнению относительно реальной сущности капитала.

Производственная функция

По мнению некоторых участвовавших в Кембриджском споре экономистов (Дж. Робинсон), у каждого капитального товара есть только одно неотъемлемое слагаемое: цена. Только совокупность цен на товар и определяет объем капитала. Вот почему лучшим способом определения цены  будет правильные подсчеты «суммы капитала», вложенной в производство. При этом сальдировать приходится объекты, физически несопоставимые:

• количество задействованной оргтехники;
• число грузовиков и т.д.

При попытке свести слагаемые к денежному эквиваленту факторов производства, возникает затруднение в виде двух взаимообусловленных состояний:

• предельная производительность определяется производственной функцией, тем самым обуславливая распределение дохода по каждому отдельному аспекту;
• доля вкладываемого в доход капитала определяет его конечную величину.

Выход из внутреннего противоречия маржиналистской теории распределения очевиден: необходимо использование однородных измерений для обоих переменных. На роль таких удобно брать две ипостаси производства:

• факторы;
• результат.

Официальное значение в бухгалтерском учёте и финанализе

Термин не употребляется в самостоятельном значении в практическом бухучете, хотя в его теории принимается за сальдо всех вложений, привлекаемых компанией для коммерции:

• финансовые ассигнации;
• затраты на нематериальные активы (права, льготы и т.д.);
• материальные ценности и прочее.

Финансовый анализ рассматривает капитал более детально, чем теория бухучета. Так, исследованию подвергаются 4 частных вида капитала (по другим классификациям — еще больше!):

• заемный — кредиторская задолженность, займы, кредиты и иные обязательства;
• собственный — остаток стоимости активов (уставной фонд, нераспределенная прибыль и т.д.), из которых вычтена сумма обязательств;
• чистый оборотный — остаток текущих активов, из которых вычли сумму денежных обязательств компании;
• устойчивый — сумма капитала заемного и собственного.