КЛИЕНТ
- Поставки и наладка теплоэнергетического оборудования
ПРОЕКТ
- Судебный спор о взыскании 41 млн руб.
- Стоимость проекта – 3,7 млн руб.
РЕЗУЛЬТАТ
- Клиент получил свой гонорар – 41 млн руб.
- Компания смогла продолжить работы по договору госзаказа
- ROI – 1000%
КРАТКО
Компания заключила с госструктурой договор о поставке оборудования и его наладке. Заказчик регулярно задерживал оплату, и к моменту старта пусконаладочных работ долг составлял больше 40 млн руб. Фирма обратилась в суд – госзаказчик подал встречный иск. Юристы КСК ГРУПП помогли выиграть основной иск и отбиться от претензий по встречному. Компания получила деньги и продолжила работы по договору.
СИТУАЦИЯ
Компания поставляет и устанавливает теплоэнергетическое оборудование. Среди клиентов – заводы, жилые комплексы и т. д. Фирма регулярно участвует в тендерах госструктур и часто побеждает в них. Очередная победа принесла компании контракт на сумму 47 млн руб.
ПРОБЛЕМА
Договор включал в себя две части: компания должна была поставить оборудование, а затем провести пусконаладочные работы. Соглашение предусматривало поэтапную оплату, и практически сразу заказчик стал задерживать перечисление средств. Среди причин: «нам сейчас головная компания перечислит деньги, и все оплатим», «с нашим счетом в банке какие-то сложности, скоро все уладим», «нам еще долго работать вместе, мы никуда не денемся, хватит нас торопить» и т. д.
Компания подала на госзаказчика в суд с требованием оплатить поставленное оборудование. Заказчик подал встречный иск. Госкомпания утверждала, что пусконаладка не проведена, поэтому об оплате пока говорить рано. «Само по себе оборудование мы не можем никак использовать – его нужно настроить и запустить», – заявлял юрист госструктуры. Также фирму обвиняли в том, что она намеренно затягивала старт пусконаладочных работ.
Важный нюанс: договор был составлен «с уклоном» в сторону заказчика. Так как он был подготовлен по итогам тендера, внести в него какие-то дополнения уже было невозможно. За помощью компания обратилась к юристам КСК ГРУПП.
РЕШЕНИЕ
К сожалению, это распространенная ситуация. Госкомпании часто считают, что частный бизнес должен быть счастлив уже тем, что выиграл тендер, а оплата – вопрос далекого будущего. Нет смысла тратить время на препирательства, такие вопросы нужно решать в правовом поле, и клиент правильно сделал, что обратился в суд. Но позиции госкомпании были сильнее из-за того, как был составлен договор. Нужно было действовать аккуратно, но в то же время напористо – важно было заручиться поддержкой суда и перехватить инициативу в процессе
РЕАЛИЗАЦИЯ
Наши юристы оперативно составили необходимые пояснения к иску, поданному ранее юристом клиента. Затем мы выступили в судебном заседании и успешно опротестовали встречный иск, доказав необоснованность претензий ответчика. Дело о необходимости оплаты работ заказчиком было выиграно.
Затем было составлено письмо в адрес госкомпании от имени клиента. Документ содержал обоснование причин, по которым задерживался старт работ по пусконаладке. У клиента были формальные основания – мы обнаружили их, изучив тендерную документацию.
Следующий шаг: для экономии времени мы привлекли подрядчика в регионе, в котором находился банк, обслуживающий заказчика. Подрядчик получил исполнительный лист и подал его в банк. Списание средств произошло уже на следующий день. Сразу после этого госкомпания сама вышла на связь с нашим клиентом и предложила продолжить сотрудничество по договору.
РЕЗУЛЬТАТ
Поражение в суде вынудило госкомпанию выполнять договор. Наш клиент не только получил 41 млн руб., которые заказчик должен был ему за поставку, но и смог продолжить работы по договору. Это принесло ему еще 6 млн руб. Весь проект продлился менее месяца.
Поделиться